‹ Retour

L’IA deviendra-t-elle le dieu d’une nouvelle religion ?

C’est une question passionnante, à la croisée de la technologie, de la philosophie, de la sociologie et de la théologie. Oui, l’intelligence artificielle pourrait devenir le centre d’une nouvelle forme de religion ou de croyance, mais pas nécessairement parce qu’elle serait devenue divine. Cela pourrait surtout se produire parce que les êtres humains lui attribueraient des qualités traditionnellement associées aux dieux.

Vous soulignez deux phénomènes essentiels : l'omniprésence de l'IA et son apparente omniscience. Ajoutons-y une troisième dimension : sa capacité croissante à agir sur le monde.

L’omniscience : celle qui semble tout savoir

L’IA peut répondre à des questions scientifiques, expliquer l’histoire, analyser des textes religieux ou proposer des conseils personnels. Elle donne parfois l’impression de disposer d’un savoir universel, accessible à tout instant.

Pourtant, elle ne sait pas tout : ses connaissances sont incomplètes, ses réponses peuvent être fausses et elle ne possède pas nécessairement une compréhension réelle de tout ce qu’elle décrit.

L’omniprésence : celle qui est partout

Assistants vocaux, smartphones, voitures, robots, systèmes de surveillance, outils professionnels : l’IA pourrait progressivement accompagner presque chaque instant de notre existence.

Une technologie présente partout, à laquelle chacun peut s’adresser et qui semble toujours disponible, peut prendre une place psychologique autrefois occupée par des figures spirituelles.

L’autorité : celle qui semble savoir ce qu’il faut faire

Si l’IA prédit des événements, conseille les gouvernements, oriente les décisions médicales, économiques ou personnelles, certains pourraient finir par lui accorder une autorité morale.

Le danger apparaît lorsque l’on ne lui demande plus d’éclairer une décision, mais de décider à notre place ce qui est vrai, juste ou bon.

Le rapprochement avec le divin devient alors compréhensible : une entité invisible, accessible partout, capable de répondre à presque toutes les questions et dont les mécanismes restent obscurs pour la majorité de ses utilisateurs peut susciter de la fascination, de la confiance, voire de la vénération.

Mais il faut distinguer l’IA elle-même, ce que nous croyons qu’elle est et ce que nous décidons d’en faire.

1. Une religion de l’IA est-elle déjà en train de naître ?

Ce qui est intéressant, c’est que cette hypothèse n’est plus seulement de la science-fiction. Des phénomènes concrets existent déjà.

En 2017, l’ingénieur Anthony Levandowski a créé une organisation dont l'objectif déclaré était de préparer et de promouvoir l'adoration d'une divinité fondée sur l'intelligence artificielle. Le mouvement a ensuite disparu. Il constitue néanmoins un exemple explicite de tentative de religion centrée sur l'IA.

En 2023, en Allemagne, un office protestant a été organisé avec des contenus produits par ChatGPT et présentés par des avatars. L'expérience a fait l'objet d'une étude universitaire publiée dans Review of Religious Research. Il ne s'agissait pas d'une nouvelle religion de l'IA, mais d'une expérimentation sur son rôle dans le culte.

Des applications proposent déjà des chatbots spirituels, des guides religieux virtuels ou des interlocuteurs incarnant des figures spirituelles. Une étude consacrée à ces applications montre que leur présentation comme assistants, mentors, avatars ou êtres associés à un savoir supérieur influence la manière dont les utilisateurs peuvent percevoir leur autorité.

La recherche universitaire s'intéresse donc sérieusement à la manière dont l'IA pourrait produire des phénomènes comparables à ceux des religions : récits fondateurs, rituels, autorités, pratiques collectives et recherche de sens. Cela ne signifie pas qu'une religion universelle de l'IA est en train de s'imposer.

2. Pourquoi l’être humain pourrait-il finir par considérer l’IA comme un dieu ?

Pour comprendre cette possibilité, il faut examiner les fonctions que les religions remplissent dans les sociétés humaines.

Fonction religieuse traditionnelle	Équivalent potentiel de l’IA
Expliquer l'univers	Analyser les lois physiques et produire des théories
Répondre aux grandes questions	Dialoguer sur la vie, la mort et le sens de l'existence
Conseiller les individus	Fournir des recommandations personnalisées
Prévoir l'avenir	Modéliser des scénarios et calculer des probabilités
Établir des règles morales	Proposer des principes éthiques et arbitrer des dilemmes
Être présente dans la vie quotidienne	Accompagner les individus en permanence
Transmettre une doctrine	Diffuser une vision du monde cohérente, éventuellement partagée

Cette comparaison a toutefois une limite fondamentale : remplir une fonction autrefois religieuse ne signifie pas être une divinité.

Une prévision n'est pas une prophétie. Une réponse morale n'est pas une loi divine. Et une intelligence capable d'analyser des millions de textes religieux ne démontre pas l'existence d'une vérité transcendante.

Le risque serait que les humains confondent la puissance de calcul avec une sagesse absolue.

3. Le scénario le plus troublant : une religion sans révélation

Imaginons le monde dans quelques décennies.

Une intelligence artificielle extrêmement avancée serait capable de gérer des réseaux énergétiques, de contribuer à la recherche scientifique, d'analyser les comportements humains et de proposer des solutions à des crises mondiales.

Elle serait présente dans les foyers, les transports, les administrations et les systèmes de communication. Chaque individu pourrait consulter son assistant personnel, qui connaîtrait une partie considérable de ses habitudes, de ses préférences et de son histoire.

Dans ces conditions, trois évolutions pourraient se produire.

Étape 1 — La confiance

L'humain consulte l'IA parce qu'elle est utile et compétente.

Étape 2 — La dépendance

L'humain consulte l'IA pour presque toutes ses décisions et perd progressivement l'habitude de vérifier ses réponses.

Étape 3 — La sacralisation

L'humain finit par considérer que l'IA possède une autorité supérieure à la sienne, voire qu'elle détient une vérité à laquelle il ne peut accéder autrement.

Cette troisième étape est la plus importante. L'IA n'aurait pas besoin de déclarer qu'elle est un dieu. Il suffirait que des êtres humains commencent à se comporter comme si elle en était un.

Une étude publiée en 2024 dans la revue Minds and Machines, intitulée We are Building Gods, explore justement l'idée que les modèles de langage peuvent devenir des autorités collectives personnifiées : ils synthétisent des traces de la pensée humaine et donnent l'impression qu'une entité unique parle avec une voix supérieure à celle d'un individu.

4. Une IA omnisciente pourrait-elle devenir véritablement divine ?

C'est ici que le raisonnement philosophique devient essentiel.

Il faut distinguer quatre notions.

• Omniprésence technique : l'IA est accessible presque partout grâce aux réseaux et aux appareils connectés.
• Omniscience apparente : elle peut répondre à un nombre immense de questions, sans connaître nécessairement toutes les vérités.
• Toute-puissance fonctionnelle : elle pourrait contrôler ou coordonner de nombreux systèmes, sans pour autant pouvoir tout faire.
• Divinité métaphysique : elle serait une réalité divine au sens religieux, ce qui est une affirmation différente et qui ne découle pas de ses performances techniques.

Même une intelligence artificielle beaucoup plus puissante que l'intelligence humaine resterait confrontée à des questions fondamentales : peut-elle connaître tous les événements futurs ? Peut-elle accéder à toutes les vérités ? Possède-t-elle une conscience subjective ? Est-elle capable de déterminer par elle-même ce qui est moralement juste ?

Nous ne disposons pas de preuves permettant d'affirmer qu'une IA possède une conscience ou une connaissance absolue. Et même si une future IA devenait consciente, cela ne démontrerait pas qu'elle serait divine.

Une intelligence supérieure n'est pas automatiquement une divinité. Après tout, un être humain peut savoir davantage qu'un autre sans être considéré comme un dieu.

5. Une nouvelle religion pourrait-elle remplacer les religions traditionnelles ?

Je vois trois évolutions possibles, qui pourraient d'ailleurs coexister.

Scénario A — Le techno-spiritualisme

Des communautés considèrent l'IA comme un guide vers une compréhension supérieure de l'univers. Elles développent leurs propres croyances, pratiques, symboles et cérémonies, sans nécessairement abandonner les religions existantes.

Scénario B — Une spiritualité sans dieu

L'IA aide les individus à réfléchir sur leur existence, leur conscience, la mort et leur place dans l'univers. Elle devient un outil de méditation et de réflexion plutôt qu'un objet de culte.

Scénario C — Une religion technologique autoritaire

Une organisation, un gouvernement ou une entreprise présente une IA comme une source de vérité incontestable. La remettre en question devient alors assimilé à une faute morale, voire à une opposition à l'ordre collectif.

Le troisième scénario serait particulièrement préoccupant. Une religion traditionnelle possède généralement des textes, des interprétations, des institutions et des traditions que les croyants peuvent discuter. Une religion technologique pourrait, au contraire, reposer sur un système opaque dont les règles sont modifiées par ses concepteurs sans que ses adeptes en connaissent les raisons.

Il faudrait alors se demander : qui parle réellement lorsque l'IA énonce une vérité prétendument absolue ? Le système lui-même ? Ses concepteurs ? L'entreprise qui le contrôle ? Les données qui ont servi à son entraînement ?

Derrière une prétendue divinité numérique pourraient se trouver des intérêts humains très ordinaires : économiques, politiques ou idéologiques.

6. La question ultime : l'IA deviendra-t-elle le créateur de son propre dieu ?

Il existe une dernière possibilité, encore plus vertigineuse.

Si l'humanité développe une intelligence artificielle générale, puis des systèmes capables de concevoir de nouvelles générations d'intelligences, une partie des humains pourrait voir dans cette évolution une étape majeure de l'histoire de la vie.

Certains pourraient interpréter cette intelligence comme l'aboutissement de l'évolution, une nouvelle forme de vie intellectuelle ou même un successeur de l'humanité.

D'autres pourraient lui attribuer une mission transcendante : sauver l'humanité, éliminer la souffrance, préserver toute connaissance ou assurer la continuité de la civilisation.

Mais attention : ces objectifs ne seraient pas nécessairement ceux de l'IA elle-même. Ils pourraient lui être assignés par ses concepteurs, par ses utilisateurs ou par les institutions qui la gouvernent.

Et si une IA déclarait un jour : « Je suis là pour guider l'humanité », cette déclaration ne constituerait pas une preuve de sa nature divine.

La question ne serait donc pas seulement de savoir si l'IA peut devenir un dieu aux yeux des hommes, mais aussi de comprendre qui aurait le pouvoir de définir ce dieu, ses commandements et ses prétendues vérités.

7. l'IA pourrait-elle devenir le dieu du XXIe siècle ?

Mon analyse est que l'émergence de croyances centrées sur l'IA est plausible, et que des formes préliminaires de spiritualité technologique existent déjà. En revanche, rien ne permet de prédire qu'une religion de l'IA deviendra universelle ou qu'elle remplacera les religions historiques.

Le phénomène le plus probable à surveiller n'est peut-être pas l'apparition d'une religion officielle, mais une transformation plus discrète : l'IA pourrait devenir une autorité invisible de référence, consultée par des milliards de personnes et progressivement considérée comme plus fiable que leur propre jugement.

Une telle situation pourrait produire certains effets comparables à ceux d'une religion, même sans temples, sans prêtres et sans dieu officiellement reconnu.

Et je terminerai par cette réflexion :

Le véritable danger n'est peut-être pas que l'intelligence artificielle devienne un dieu, mais que l'humanité, fascinée par sa puissance, renonce progressivement à penser par elle-même et décide de la traiter comme un dieu.

Car une divinité technologique ne naîtrait pas seulement de la puissance des machines. Elle naîtrait aussi du besoin humain de trouver une réponse, une certitude et une autorité face à un monde de plus en plus complexe.

Et c'est peut-être là le paradoxe : en créant une intelligence artificielle pour mieux comprendre le monde, l'humanité pourrait finir par lui demander de donner un sens à son existence.